Der Inhalt des Anspruchs auf ausreichende und unentgeltliche Sonderschulung und seine prozessuale Geltendmachung
Au printemps 2012, le Tribunal fédéral s’est penché sur deux cas (ATF 138 I 162 et arrêt du Tribunal fédéral 2C_930/2011 du 1er mai 2012) concernant le droit à un écolage particulier de l’enfant handicapé, respectivement de l’enfant surdoué. Sur la base des considérations du Tribunal fédéral dans ces deux affaires, la contribution se consacre à l’examen de quelques questions choisies relatives au droit à une formation spéciale suffisante et gratuite pour les enfants et adolescents handicapés. Une évaluation des deux arrêts de la Cour fédérale conclut la contribution. (sl)
Inhaltsverzeichnis
- I. Zusammenfassung der bundesgerichtlichen Urteile BGE 138 I 162 und Urteil 2C_930/2011 vom 1. Mai 2012
- 1. BGE 138 I 162
- 2. Urteil 2C_930/2011 vom 1. Mai 2012
- II. Ausgewählte Fragestellungen im Zusammenhang mit dem Anspruch auf ausreichende und unentgeltliche Sonderschulung
- 1. Die einschlägigen Verfassungsbestimmungen und ihr Verhältnis untereinander
- a. Art. 8 Abs. 2, Art. 19 und Art. 62 Abs. 3 BV
- b. Verhältnis untereinander
- c. Einschub: Völkerrechtliche Bestimmungen zum Grundschulunterricht von behinderten Kindern und Jugendlichen und Diskriminierungsverbote
- 2. Art. 20 BehiG: Inhalt und Verhältnis zum Anspruch auf ausreichende und unentgeltliche Sonderschulung
- 3. «Gewisse Präferenz» für die integrative Schulung? Zweistufiger Rechtfertigungstest nach Art. 8 Abs. 2 BV
- 4. Kein Anspruch auf die ideale Leistung aus Art. 19 und Art. 62 Abs. 3 BV i.V.m. Art. 8 Abs. 2 BV
- a. Grenzen der individuellen Förderung des Einzelnen
- b. Voraussetzungen der Zulässigkeit von Privilegierungen behinderter Grundschüler
- c. Anwendungsfall BGE 138 I 162
- 5. Hochbegabung und Behinderung
- a. Begriff der Behinderung: Grundrechtlicher Behinderungsbegriff und Behinderungsbegriff des BehiG
- b. Hochbegabung als Behinderung?
- 6. Prozessuale Geltendmachung des Anspruchs auf ausreichende und unentgeltliche Sonderschulung
- a. Keine Fähigkeitsbewertung gemäss Art. 83 lit. t BGG
- b. Zeitliche Dimension: Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses
- c. Kostenfrage: Unentgeltlichkeit des Verfahrens
- III. Zusammenfassende Würdigung der bundesgerichtlichen Urteile BGE 138 I 162 und Urteil 2C_930/2011 vom 1. Mai 2012
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire