Jusletter

Inhaltsverzeichnis

• I. Zusammenfassung der bundesgerichtlichen Urteile BGE 138 I 162 und Urteil 2C_930/2011 vom 1. Mai 2012
• 1. BGE 138 I 162
• 2. Urteil 2C_930/2011 vom 1. Mai 2012
• II. Ausgewählte Fragestellungen im Zusammenhang mit dem Anspruch auf ausreichende und unentgeltliche Sonderschulung
• 1. Die einschlägigen Verfassungsbestimmungen und ihr Verhältnis untereinander
• a. Art. 8 Abs. 2, Art. 19 und Art. 62 Abs. 3 BV
• b. Verhältnis untereinander
• c. Einschub: Völkerrechtliche Bestimmungen zum Grundschulunterricht von behinderten Kindern und Jugendlichen und Diskriminierungsverbote
• 2. Art. 20 BehiG: Inhalt und Verhältnis zum Anspruch auf ausreichende und unentgeltliche Sonderschulung
• 3. «Gewisse Präferenz» für die integrative Schulung? Zweistufiger Rechtfertigungstest nach Art. 8 Abs. 2 BV
• 4. Kein Anspruch auf die ideale Leistung aus Art. 19 und Art. 62 Abs. 3 BV i.V.m. Art. 8 Abs. 2 BV
• a. Grenzen der individuellen Förderung des Einzelnen
• b. Voraussetzungen der Zulässigkeit von Privilegierungen behinderter Grundschüler
• c. Anwendungsfall BGE 138 I 162
• 5. Hochbegabung und Behinderung
• a. Begriff der Behinderung: Grundrechtlicher Behinderungsbegriff und Behinderungsbegriff des BehiG
• b. Hochbegabung als Behinderung?
• 6. Prozessuale Geltendmachung des Anspruchs auf ausreichende und unentgeltliche Sonderschulung
• a. Keine Fähigkeitsbewertung gemäss Art. 83 lit. t BGG
• b. Zeitliche Dimension: Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses
• c. Kostenfrage: Unentgeltlichkeit des Verfahrens
• III. Zusammenfassende Würdigung der bundesgerichtlichen Urteile BGE 138 I 162 und Urteil 2C_930/2011 vom 1. Mai 2012