Jusletter

Retrozessionskontroverse – Bringt das Handelsgericht Zürich Licht in die Sache?

Urteil des Handelsgerichtes Zürich vom 26. Juni 2007: Urteilsbesprechung und Einordnung im Lichte der bisherigen Lehre und Rechtsprechung

  • Auteur-e: Simon Schären
  • Domaines juridiques: Mandat
  • Proposition de citation: Simon Schären, Retrozessionskontroverse – Bringt das Handelsgericht Zürich Licht in die Sache?, in : Jusletter 20 octobre 2008
Le Tribunal fédéral a rendu un arrêt de principe (ATF 132 III 460) concernant les rétrocessions versées à un gérant de fortune externe. Bien qu’il soit établi depuis cet arrêt que le mandant peut valablement renoncer à la restitution de ces sommes en vertu de l’art. 400 al. 1 CO, la question des conditions concrètes à réunir pour un renoncement valable est toujours débattue. Un arrêt récent du Tribunal de commerce de Zurich semble toutefois avoir apporté quelques éclaircissements. Le présent article explique où situer cette décision cantonale dans la discussion actuelle et dans quelle mesure il peut y apporter des éléments de réponse. (cli)

Inhaltsverzeichnis

  • 1. Einleitung
  • 2. Grundlagen und Einführung zum Problembereich
  • 2.1 Begriffliches pro memoria
  • 2.2 Rückblick – BGE 132 III 460
  • 2.3 Offene Fragen nach dem Urteil: Ein kurzer Überblick
  • 2.4 Exkurs: Die zwei populärsten Irrtümer in Zusammenhang mit BGE 132 III 460
  • 2.4.1 Allgemeines
  • 2.4.2 Übertragbarkeit auf Banken
  • 2.4.3 Unterscheidung zwischen ausdrücklichem und stillschweigendem Verzicht
  • 3. Das Urteil im Einzelnen
  • 3.1 Sachverhalt
  • 3.2 Erwägungen
  • 3.2.1 Allgemeines
  • 3.2.2 Rechenschaftsablage
  • 3.2.3 Vollständigkeitserklärung durch die Depotbank
  • 3.2.4 Herausgabepflicht
  • 3.2.5 Wirkung der Verzichtsklausel mit Blick auf künftige Retrozessionen
  • 4. Würdigung
  • 4.1 Allgemeines
  • 4.2 Bedeutung des Urteils für die Frage des ausdrücklichen Verzichts
  • 4.2.1 Allgemeines
  • 4.2.2 Überblick über den Meinungsstand
  • 4.2.3 Einordnung des Handelsgerichtsurteils
  • 4.2.4 Kritik
  • 4.3 Anforderungen an die Rechenschaftsablage
  • 4.3.1 Allgemeines
  • 4.3.2 Überblick über den Meinungsstand
  • 4.3.3 Einordnung des Handelsgerichtsurteils
  • 4.4 Modalitäten der Rechenschaftsablage
  • 5. Fazit
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.