Jusletter

Die Gebotenheit des amtlichen Verteidigers als Anwalt der ersten Stunde

  • Auteur-e-s: Patrick Iliev / Stefan Wehrenberg
  • Catégories d'articles: Commentaires d'arrêts
  • Domaines juridiques: Procédure pénale, Droit pénal, Droits fondamentaux
  • Proposition de citation: Patrick Iliev / Stefan Wehrenberg, Die Gebotenheit des amtlichen Verteidigers als Anwalt der ersten Stunde, in : Jusletter 11 janviér 2016
Les autorités pénales sont quotidiennement confrontées à la question de savoir s'il convient de nommer une défense d'office à un prévenu indigent. La nécessité de l'assistance d'un défenseur constitue à ce titre souvent un point litigieux. Cela se révèle toutefois problématique en raison du droit ancré dans le Code de procédure pénale à un avocat de la première heure. La contribution cerne cette problématique sur la base de l'arrêt du Tribunal fédéral 1B_66/2015 du 12 août 2015, où les auteurs de la contribution assuraient la défense, et montre en outre pourquoi l'assistance de l'avocat de la première heure doit toujours être considérée comme nécessaire. (nse)

Inhaltsverzeichnis

  • 1. Einleitung
  • 1.1. Grundlage
  • 1.2. Unentgeltliche Verteidigung
  • 1.3. Gebotenheit
  • 2. Die Gebotenheit im Sinne von Art. 132 Abs. 2 und 3 StPO
  • 2.1. Sachverhalt
  • 2.2. Begründungen
  • 2.2.1. Verteidigung
  • 2.2.2. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich: Bagatellfall sowie keine rechtlichen und tatsächlichen Schwierigkeiten
  • 2.2.3. Obergericht des Kantons Zürich
  • 2.2.3.1. Kein Bagatellfall…
  • 2.2.3.2. …aber weder rechtliche noch tatsächliche Schwierigkeiten
  • 2.2.4. Bundesgericht
  • 2.2.4.1. Kein Bagatellfall sowie rechtliche und tatsächliche Schwierigkeiten
  • 2.2.4.2. Verhältnisse im Zeitpunkt der Aufbietung des Anwalts der ersten Stunde massgebend
  • 2.2.4.3. Ergebnis
  • 2.3. Würdigung
  • 2.3.1. Ex ante-Betrachtung ist richtig
  • 2.3.2. Kein einfacher Fall
  • 2.3.3. Strenge Zürcher Praxis
  • 3. Die Gebotenheit sui generis
  • 3.1. Einleitung
  • 3.2. Gründe für die Annahme einer Gebotenheit sui generis
  • 3.2.1. Keine abschliessende Aufzählung in der StPO
  • 3.2.2. Die wesentliche Bedeutung des Rechts auf einen Anwalt der ersten Stunde
  • 3.2.3. Gleiches Recht für alle
  • 3.2.4. Eine dauerhafte Lösung
  • 3.3. Argumentation des Bundesgerichts
  • 3.3.1. Keine abschliessende Aufzählung in der StPO
  • 3.3.2. Grundsätzliche Entschädigungspflicht
  • 3.3.3. Keine Entschädigungspflicht
  • 3.3.4. Fazit
  • 3.4. Würdigung
  • 3.4.1. Kein Grundsatzentscheid
  • 3.4.2. Keine Entschädigungspflicht in klaren Bagatellfällen
  • 3.4.3. Ausblick
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.