Staatshaftung für bewilligte Sicherheitsrisiken – warum die objektive Widerrechtlichkeitstheorie nicht funktioniert
Dans le domaine du droit de la responsabilité de l’Etat – comme dans le droit de la responsabilité des personnes privées – le Tribunal fédéral se prononce en faveur de la conception objective de l’illicéité. D’après cette théorie, un comportement est illicite s’il porte atteinte à des droits absolus, comme par exemple l’intégrité personnelle ou la propriété, en l’absence de motifs justificatifs (illicéité du résultat, « Erfolgsunrecht »). Cette approche peut conduire à des situations dans lesquelles l’Etat sera responsable pour des dommages alors qu’il n’a pas violé son devoir de diligence. Une telle responsabilité pour le comportement diligent peut notamment survenir quand l’Etat approuve l’utilisation de produits ou de constructions techniques potentiellement dangereux. C’est par exemple le cas des médicaments, des téléphériques ou, en particulier, des centrales nucléaires. (bb)
Inhaltsverzeichnis
- I. Praxis zum Widerrechtlichkeitsbegriff
- a. Bekenntnis zur objektiven Widerrechtlichkeitstheorie
- b. Relevanz des Handlungsunrechts bei Verletzung absoluter Rechte
- c. Rechtmässiges Amtshandeln als Rechtfertigungsgrund
- II. Normative und praktische Probleme
- a. Gefährdungshaftung ohne bzw. gegen das Gesetz
- b. Staatshaftung für bewilligte Sicherheitsrisiken
- c. Abhängigkeit der Staatshaftung von der Art der Regulierung
- III. Praxisänderung zum Widerrechtlichkeitsbegriff?
- a. Strategien zur Vermeidung einer Praxisänderung
- b. Widerrechtlichkeit im Sinne von Gesetzeswidrigkeit
- c. Rechtmässige nicht-finale Schädigung als Rechtfertigungsgrund
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire