Usage de la preuve scientifique au procès pénal
Pourquoi un encadrement spécifique est nécessaire en droit suisse
Die unstrukturierte Semantik des Begriffs des «wissenschaftlichen Beweises» bzw. «Nachweises» und die fehlende Regulierung forensischer Techniken zeigen die Grenzen der Verwendung bestimmter forensischer Techniken zu Beweiszwecken auf, wobei jedoch ihr Potenzial für die Verwendung während der Ermittlungen hervorgehoben wird. Die Autorinnen machen deutlich, dass die Terminologie für die Verwendung wissenschaftlicher Beweise in Schweizer Strafverfahren weiterentwickelt werden muss, damit die entsprechenden Konzepte und Rechtsgrundsätze korrekt angewendet und eine angemessene Regulierung eingeführt werden kann. (xf)
Table des matières
- Introduction
- 1. Définitions relatives à la preuve scientifique
- 1.1. De l’importance d’une terminologie unifiée
- 1.2. Preuve scientifique et technique forensique : pourquoi faire la distinction ?
- 1.2.1. Preuve scientifique versus preuve de sens commun
- 1.2.2. « Technique forensique » plutôt que « preuve forensique »
- 1.3. Fiable n’est pas licite : conséquences d’une sémantique déstructurée
- 1.3.1. L’arrêt du Tribunal fédéral 6B_533/2020 du 16 septembre 2020
- 1.3.2. Une mauvaise application des concepts juridiques
- 2. Enjeux relatifs au manque de régulation des techniques forensiques
- 2.1. L’arrêt du Tribunal fédéral 6B_123/2013 du 10 juin 2013
- 2.2. La comparaison de traces d’oreilles
- 2.2.1. En général
- 2.2.2. Le protocole ACE-V
- 2.3. L’utilisation des traces d’oreilles à titre probatoire
- 2.4. La méthodologie sous-jacente et le manque de régulation
- Conclusion
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Ihr Kommentar zu diesem Beitrag
AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.
0 Kommentare