Justice - Justiz - Giustizia

Die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu Art. 30 Abs. 1 BV

  • Auteur-e: Jeremias Fellmann
  • Catégories d'articles: Forum
  • DOI: 10.38023/6a6fece8-a2b8-4f5f-9f81-5873afa8f7a0
  • Proposition de citation: Jeremias Fellmann, Die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu Art. 30 Abs. 1 BV, in : «Justice - Justiz - Giustizia» 2022/2
Der vorliegende Beitrag zeigt anhand einer Auswahl von vier Urteilen die jüngste Entwicklung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 30 Abs. 1 BV auf, der einen Anspruch auf ein durch Gesetz geschaffenes, zuständiges, unabhängiges und unparteiisches Gericht verleiht. Das Bundesgericht hatte im Berichtszeitraum namentlich die Gelegenheit, sich in strafrechtlicher Hinsicht zur Frage der Befangenheit bei der Mitwirkung im abgekürzten Verfahren und bei der Personalunion von Sach- und Haftrichter zu äussern. Weiter bestätigte es seine Rechtsprechung im Zusammenhang mit dem Einsatz von Richterpersonen im Nebenamt und zur Zulässigkeit von Laienrichter/-innen.

Inhaltsverzeichnis

  • 1. Mitwirkung im gescheiterten, abgekürzten Verfahren kein Ausstandsgrund (1B_98/2021, Publikation vorgesehen)
  • 1.1. Sachverhalt
  • 1.2. Erwägungen
  • 1.3. Bemerkungen
  • 2. Personalunion zwischen Sach- und Haftrichter: Gewichtige Gründe für den Anschein der Befangenheit (1B_562/2021)
  • 2.1. Sachverhalt
  • 2.2. Erwägungen
  • 2.3. Bemerkungen
  • 3. Administrative Tätigkeit für die Partei in einem anderen Verfahren als Ausstandsgrund für eine nebenamtliche Richterpersonen (4A_232/2021, amtlich publiziert als BGE 147 III 577)
  • 3.1. Sachverhalt
  • 3.2. Erwägungen
  • 3.3. Bemerkungen
  • 4. Kein Anspruch auf juristisch ausgebildete Richterperson (1B_331/2021)
  • 4.1. Sachverhalt
  • 4.2. Erwägungen
  • 4.3. Bemerkungen