Jusletter

La judiciarisation de l’exécution des peines et mesures privatives de liberté pour les adultes en droit suisse

  • Autor/Autorin: Aurélie Magne
  • Rechtsgebiete: Strafen und Massnahmen. Pönologie, Strafrecht Schweiz Allgemeiner Teil
  • Zitiervorschlag: Aurélie Magne, La judiciarisation de l’exécution des peines et mesures privatives de liberté pour les adultes en droit suisse, in: Jusletter 18. Oktober 2010
Die Teilrevision des AT StGB hat das Vollzugsrecht von Freiheitsstrafen stark geändert. Die Kompetenzen, nach dem Inkrafttreten des Strafurteils Entscheidungen zu treffen, wurden zwischen verschiedenen kantonalen Behörden aufgeteilt. Manche Entscheidungen sind obligatorisch von einer gerichtlichen Behörde zu treffen. Andere Entscheidungen hingegen sind nur fakultativ von einer gerichtlichen Behörde zu treffen. Nur vier lateinische Kantone haben sich entschieden, auch diese Gruppe von Entscheiden einer neuen spezialisierten gerichtlichen Behörde, dem Strafvollzugsgericht, zuzuweisen. Die Autorin beschreibt die Formen der gerichtlichen Kontrolle der Vollstreckung von Strafen, bewertet diese und zeigt mögliche Entwicklungen auf. (bb)

Table des matières

  • I. Introduction
  • II. Les décisions à prendre à l’issue d’un jugement de condamnation et les autorités compétentes
  • 1. Quelques considérations historiques
  • 2. Les décisions devant être prises par l’autorité compétente ou l’autorité d’exécution selon le CPS
  • 2.1. Dans les cantons ayant institué un JAP/TAPEM
  • 2.2. Dans les cantons connaissant la solution administrative
  • 3. Les décisions devant être prises par un « juge » selon le CPS
  • 3.1. Dans les cantons ayant institué un JAP/TAPEM
  • 3.2. Dans les cantons connaissant la solution administrative
  • 4. Les décisions devant être prises par le juge du prononcé de la sanction selon le CPS
  • 5. Bilan : les décisions judiciarisées
  • 6. Le cas particulier de la libération conditionnelle (art. 86 CPS)
  • III. Les avantages et les inconvénients de la judiciarisation
  • 1. Les avantages de la judiciarisation de l’exécution des peines et mesures privatives de liberté
  • 1.1. En vertu du CPS
  • 1.2. Par l’institution d’un JAP ou d’un TAPEM
  • 2. Les inconvénients de la judiciarisation de l’exécution des peines et mesures privatives de liberté
  • 2.1. En vertu du CPS
  • 2.2. Par l’institution d’un JAP ou un TAPEM
  • IV. Conclusion

0 Kommentare

Es gibt noch keine Kommentare

Ihr Kommentar zu diesem Beitrag

AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.