Ausgestaltung des Verhüllungsverbots durch den Bundesgesetzgeber
Bemerkungen zum Gesetzesentwurf des Bundesrats
La présente contribution met en lumière la proposition du Conseil fédéral de mettre en œuvre sur le plan législatif l'interdiction de se dissimuler le visage inscrite dans la Constitution. Les auteurs saluent le fait que le législateur fédéral se charge de la réalisation de la norme constitutionnelle et ne laisse pas cette tâche aux cantons. Ils critiquent toutefois la conception de l'interdiction comme une contravention passible d'une amende élevée ainsi que l'extension des cas d'exception, contraire au texte constitutionnel. Ils proposent de faire de l'interdiction une simple contravention selon la loi sur les amendes d’ordre et de s'en tenir autant que possible au texte constitutionnel pour la formulation des éléments constitutifs de l'infraction. (xf)
Inhaltsverzeichnis
- 1. Ausgangslage
- 2. Problemaufriss: Religionsfeindlich motivierte Volksinitiativen
- 2.1. Historische Perspektive: Verblüffende Parallelen zwischen Schächtverbot und Verhüllungsverbot
- 2.1.1. Schächtverbot
- 2.1.2. Verhüllungsverbot
- 2.2. Funktionale Perspektive: Bedeutung von eidgenössischen Volksinitiativen
- 3. Wer: Warum ist der Bund zuständig?
- 3.1. Kompetenzbegründender Charakter von Art. 10a BV
- 3.2. Subsidiäre Berufung auf Strafrechtskompetenz (Art. 123 BV)
- 3.2.1. Bussenandrohung als primärer Sanktionsmechanismus
- 3.2.2. Warum der Bund von seiner Strafrechtskompetenz Gebrauch machen sollte
- 4. Wo: StGB oder ein eigenes Gesetz?
- 4.1. Kantonale Regelungen
- 4.2. Ausländische Regelungen
- 4.3. Mögliche Regelungsgefässe auf Bundesebene
- 4.3.1. Normierung im StGB
- 4.3.2. Regelung in einem eigenen Gesetz
- 5. Wie: Wieso setzt die Verfassung der Relativierung von Art. 10a BV Grenzen?
- 5.1. Der Vernehmlassungsentwurf
- 5.2. Verfassungsrechtliche Grenzsteine für die Ausgestaltung von Art. 10a BV
- 5.2.1. Normative Ebene: Unscharfe Vorstellungen über den Umsetzungsgegenstand
- 5.2.2. Institutionelle Ebene: Einengung statt Erweiterung von Gestaltungsspielräumen
- 5.2.3. Methodische Ebene: Ermächtigung durch Methode
- 6. Vier Wegweiser zur Ausgestaltung von Art. 10a BV
- 6.1. Regelungsort: Ein eigenes Bundesgesetz zur Gesichtsverhüllung
- 6.2. Rechtsfolge: Gesetzgeberischen Spielraum für eine Ordnungsbusse nutzen
- 6.3. Anwendungsbereich: Auslegungsspielraum für eine Harmonisierung ausloten
- 6.4. Ausnahmen vom Verbot: Eng begrenzte Möglichkeiten der Harmonisierung
- 7. Fazit
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire