Jusletter

BEPS Massnahme 7 («Preventing the artificial Avoidance of PE Status»)

Die vorgeschlagenen Änderungen des abkommensrechtlichen Betriebsstättenbegriffs im Überblick

  • Auteur-e: Marc Vogelsang
  • Catégories d'articles: Articles scientifiques
  • Domaines juridiques: Droit international, Droit fiscal
  • Proposition de citation: Marc Vogelsang, BEPS Massnahme 7 («Preventing the artificial Avoidance of PE Status»), in : Jusletter 9 mars 2015
Le 31 octobre 2014, l’OCDE a publié un document portant sur l’action 7 du Plan BEPS : « Empêcher les mesures visant à éviter artificiellement le statut d’établissement stable ». Y sont proposés différents amendements et compléments à la définition d’établissement stable figurant dans le Modèle de Convention de l’OCDE et les commentaires correspondants, afin de rendre à l’avenir plus difficile la double non-imposition et le transfert de bénéfices dans des pays à fiscalité faible. Destinées à lutter contre les abus, les propositions ont également pour effet de modifier la répartition fiscale des bénéfices des entreprises au plan international. (sl)

Inhaltsverzeichnis

  • I. Hintergrund
  • II. Vorgeschlagene Änderungen
  • 1. Überblick
  • 2. Künstliche Vermeidung von Betriebsstätten durch Kommissionärsstrukturen bzw. ähnliche Strategien (Kapitel A)
  • 2.1. Adressierte Problematik
  • 2.2. Optionen A bis D zu Art. 5 Abs. 5 und 6 OECD-MA
  • 2.2.1. Ausgangspunkt und Übersicht
  • 2.2.2. Element 1 – Alternative Anknüpfung an die Eigentumsübertragung sowie an die Einräumung von Nutzungsrechten an Wirtschaftsgütern des vertretenen Unternehmens
  • 2.2.3. Element 2 – Massgeblichkeit der Frage, auf wessen Rechnung und Risiko Verträge geschlossen werden
  • 2.2.4. Element 3 – Kausaler Beitrag zum Vertragsschluss
  • 2.2.5. Element 4 – Anknüpfung an das Aushandeln von Verträgen
  • 2.3. Vorgeschlagener Wortlaut für Art. 5 Abs. 6 OECD-MA
  • 2.4. Würdigung
  • 3. Künstliche Vermeidung von Betriebsstätten durch Ausnahmeregelungen für bestimmte Aktivitäten (Kapitel B)
  • 3.1. Adressierte Problematik
  • 3.2. Option E: Begrenzung der Ausnahme in Art. 5 Abs. 4 OECD-MA auf Vorbereitungs- und Hilfstätigkeiten
  • 3.3. Option F: Streichen der Alternative «delivery» in lit. a und b des Art. 5 Abs. 4 OECD-MA
  • 3.4. Option G und H: Streichen der Alternativen «purchasing goods or merchandise» in Art. 5 Abs. 4 lit. d OECD-MA resp. vollständige Streichung des Art. 5 Abs. 4 lit. d OECD-MA
  • 3.4.1. Ausgangspunkt
  • 3.4.2. Beispiel 1 – Doppelte Nichtbesteuerung
  • 3.4.3. Beispiel 2 – Gewinnverschiebung in einen steuergünstigen Staat
  • 3.4.4. Beispiel 3 – Einkauf von Gütern und Waren als Vorbereitungs- resp. Hilfstätigkeit
  • 3.4.5. Würdigung
  • 3.5. Optionen I und J: Vermeidung der Fragmentierung von Tätigkeiten zwischen verbundenen Unternehmen
  • 4. Aufteilung von Bau- und Montageverträgen (Splitting-up of contracts, Kapitel C)
  • 4.1. Adressierte Problematik
  • 4.2. Option K: Automatische Hinzurechnung der Tätigkeitsdauer von verbundenen Unternehmen
  • 4.3. Option L: Anwendung einer allgemeinen Missbrauchsklausel («Principal Purposes Test», BEPS Massnahme 6)
  • 5. Versicherungsbetriebsstätten (Kapitel D)
  • 5.1. Adressierte Problematik
  • 5.2. Optionen M und N: Regelung betreffend Versicherungsbetriebsstätte
  • 6. Zusammenspiel mit den Massnahmen betreffend Transfer Pricing (Kapitel E)
  • III. Würdigung der vorgeschlagenen Optionen
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.