Jusletter

Compliance with Public Law Requirements in the Buyer’s Jurisdiction as a Seller’s Obligation under Art. 35 CISG?

  • Auteur-e: Martina Nüesch
  • Domaines juridiques: Contrat de vente
  • Proposition de citation: Martina Nüesch, Compliance with Public Law Requirements in the Buyer’s Jurisdiction as a Seller’s Obligation under Art. 35 CISG?, in : Jusletter 18 mai 2009
Dans un contrat de vente internationale, la marchandise relève de deux législations différentes. Se pose dès lors la question de savoir à laquelle des deux, la marchandise doit satisfaire conformément à l’art. 35 CVIM. Les tribunaux ont souvent été appelés à trancher cette question, à commencer par le célèbre « cas des moules » de la Cour fédérale de justice allemande du 8 mars 1995. Même si cette décision peut avoir certains aspects d’un précédent, les décisions rendues ultérieurement ont plutôt été favorables à l’acheteur. Le but de ce travail consiste à déterminer à quelles conditions un vendeur est tenu de respecter la législation du pays de l’acheteur.

Table of contents

  • Part I – Introduction
  • 1. Preface
  • 2. Article 35 CISG: Conformity of the Goods
  • 2.1 As Required by the Contract – Art. 35(1) CISG
  • 2.2 Fitness for the Ordinary Purpose – Art. 35(2)(a) CISG
  • 2.3 Fitness for the Particular Purpose – Art. 35(2)(b) CISG
  • 2.3.1 The Requirements
  • 2.3.2 Establishment of the Particular Purpose
  • 2.3.3 Reasonable Reliance of the Buyer
  • 2.4 Relationship between Ordinary and Particular Purpose
  • Part II – Developments in Case Law
  • 1. Starting Point: Mussels from New Zealand
  • 1.1 Facts
  • 1.2 The Mussels Case Rule
  • 1.3 Critical View on the Exceptions
  • 2. Mussels Case Rule as Persuasive Authority
  • 2.1 Hof Arnhem of 27 April 1999
  • 2.2 U.S. District Court Louisiana of 17 May 1999
  • 2.3 Case Law of the Austrian Supreme Court
  • 2.3.1 Austrian Supreme Court of 13 April 2000
  • 2.3.2 Subsequent Cases
  • 3. The End of the Mussels Case Rule?
  • 3.1 German Supreme Court of 2 March 2005
  • 3.2 Annotation
  • 4. Conclusion
  • Part III – Art. 35 and Compliance with Public Law Requirements
  • 1. Introduction
  • 2. Possible Analogy to Art. 42 CISG
  • 2.1 Content of Art. 42 CISG
  • 2.2 Drawing Analogies under the CISG
  • 2.3 Evaluation
  • 2.3.1 Existence of a Gap in Art. 35 CISG
  • 2.3.2 Ratio Legis of Art. 42(1) CISG
  • 2.3.3 Equality in Essential Respects
  • 2.4 Consequences of an Analogous Interpretation
  • 3. Compliance as Implied Warranty
  • 3.1 Compliance as Ordinary Purpose
  • 3.2 Compliance as Particular Purpose
  • 4. Conclusion
  • Abbreviations
  • Authorities
  • Scholarly Writings
  • Cases

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.